Les marchés qui brûlent au Burundi : coïncidence, défaillance ou un schéma jamais véritablement élucidé ?

Les incendies répétés ont ravagé les centres commerciaux du Burundi pendant des années. La vague actuelle exige ce que le pays a trop rarement obtenu : des réponses crédibles.

Au Burundi, lorsqu’un marché brûle, les flammes ne détruisent pas seulement des bâtiments.

Elles réduisent à néant un capital accumulé pendant des années. Elles détruisent des marchandises achetées à crédit. Elles suppriment du jour au lendemain le moyen de subsistance de familles entières. Elles frappent le cœur économique de quartiers et parfois de villes entières.

Puis, finalement, la fumée se dissipe.

Et il reste souvent la même question :

Comment cela a-t-il pu arriver ?

Le Burundi connaît depuis des années de grands incendies de marchés. La destruction du Marché central de Bujumbura en janvier 2013 demeure l’une des catastrophes économiques les plus importantes de l’histoire récente du pays. Ce marché était un grand centre commercial national, faisant vivre des milliers de commerçants et approvisionnant bien au-delà de la capitale.

Plus récemment, le phénomène s’est de nouveau accéléré.

Au cours des sept premiers mois de 2026, cinq incendies majeurs ont touché des marchés stratégiques à Bujumbura et à l’intérieur du pays, selon Deutsche Welle. Parmi les zones touchées figuraient notamment des centres commerciaux de Kinama, Cibitoke, Jabe et Ngozi.

Une telle concentration ne devrait pas être normalisée.

Elle exige une enquête.

Et elle oblige à poser une question que de nombreux Burundais se posent depuis longtemps :

«Pourquoi les marchés et les centres commerciaux du Burundi restent-ils aussi vulnérables à des incendies catastrophiques — et pourquoi des explications publiques crédibles suivent-elles si rarement ?»

Une histoire trop longue pour être ignorée

Premier constat : les incendies de marchés ne sont pas un phénomène nouveau au Burundi.

Les archives officielles confirment que le marché de Kamenge a été ravagé par un incendie en octobre 2020. Le président s’était rendu sur place et la reconstruction du marché était ensuite devenue un projet d’envergure nationale.

L’histoire plus large montre également que des marchés ont brûlé dans différentes régions du pays depuis des décennies.

Toute analyse sérieuse doit donc éviter de présenter automatiquement chaque incendie comme un complot politique.

Les marchés sont intrinsèquement vulnérables. Ils sont souvent densément occupés, remplis de marchandises inflammables et exposés aux risques de défaillances électriques, de feux de cuisson, de mauvais accès pour les secours et d’un manque d’infrastructures de prévention.

Ces risques sont réels.

Mais une autre réalité l’est également :

lorsqu’une défaillance structurelle se répète, elle devient une question de gouvernance.

À un certain moment, le mot « accident » ne peut plus suffire comme réponse de politique publique si les mêmes vulnérabilités ne sont pas corrigées et si les mêmes catastrophes continuent de se produire.

L’alerte de 2026

La récente concentration d’incendies aurait dû déclencher une alerte nationale.

Cinq incendies majeurs en moins de sept mois ne constituent pas simplement une succession de tragédies individuelles. Ils révèlent un problème plus large de sécurité urbaine et de résilience économique.

Deutsche Welle a notamment rapporté que des analystes pointaient des problèmes de construction et d’aménagement : marchés sans accès adéquat pour les véhicules de lutte contre l’incendie et insuffisance d’équipements de prévention. Le même reportage souligne la nécessité de moderniser les installations électriques, d’effectuer des contrôles techniques et d’améliorer les mécanismes d’indemnisation.

Ces recommandations semblent évidentes.

C’est précisément le problème.

Elles sont évidentes depuis des années.

La question du timing

Vient ensuite la question la plus sensible.

Dans la mémoire collective, l’histoire des incendies de marchés au Burundi croise parfois des périodes de tensions politiques et électorales.

Cela ne prouve pas une coordination politique.

Le timing n’est pas une preuve.

Une corrélation n’est pas la preuve d’un incendie criminel.

Et une enquête sérieuse ne doit jamais décider de la conclusion avant d’examiner les faits.

Mais les schémas qui se répètent méritent d’être étudiés.

Le Burundi a organisé des élections locales, législatives et sénatoriales en 2025. Le contexte politique était déjà particulièrement sensible, tandis que 2026 a vu une profonde crise économique et une nouvelle concentration d’incendies majeurs dans des marchés.

La question n’est donc pas :

«« Qui a brûlé les marchés ? »»

Il n’existe aucune base responsable permettant de désigner des acteurs politiques sans preuves.

La question plus importante est :

«« Pourquoi le Burundi connaît-il régulièrement de grandes catastrophes commerciales sans disposer d’un système public capable d’établir, de manière indépendante et crédible, ce qui s’est réellement passé ? »»

C’est là que commence le véritable problème institutionnel.

Les enquêtes sur les incendies ne devraient pas finir dans la spéculation

Un incendie de marché devrait déclencher bien davantage qu’une visite politique et une promesse de solidarité.

Il devrait déclencher une procédure d’expertise.

Chaque incendie majeur devrait répondre, au minimum, aux questions suivantes :

- Où le feu a-t-il exactement commencé ? - Quelle a été la source d’inflammation ? - Dans quel état se trouvait l’installation électrique ? - Y avait-il des produits accélérateurs ? - Existe-t-il des indices d’une mise à feu volontaire ? - En combien de temps les secours sont-ils arrivés ? - De quels équipements disposaient-ils ? - Les voies d’accès étaient-elles dégagées ? - Pourquoi le feu s’est-il propagé aussi rapidement ? - Existe-t-il des éléments indiquant une négligence criminelle ou un acte délibéré ?

Ce ne sont pas des exigences extraordinaires.

Ce sont les questions élémentaires qui doivent suivre une grande catastrophe commerciale.

Le problème n’est pas de considérer chaque incendie comme un crime.

Le problème est que chaque incendie majeur doit être suffisamment bien enquêté pour déterminer s’il s’agit d’un accident, d’une négligence ou d’un crime.

Sans ce processus, les rumeurs remplissent le vide.

Et dans une société politiquement sensible, les rumeurs peuvent devenir plus puissantes que les faits.

Le coût économique est aussi politique

Les marchés ne sont pas de simples bâtiments commerciaux.

Ce sont des écosystèmes économiques.

Lorsqu’un marché brûle, les commerçants perdent leurs marchandises. Les transporteurs perdent leurs clients. Les fournisseurs perdent leurs débouchés. Les familles perdent leurs revenus. L’État perd des recettes fiscales.

Et l’économie nationale absorbe le choc.

Le Marché central de Bujumbura faisait vivre des milliers de commerçants et constituait un carrefour commercial majeur. Sa destruction a démontré comment un seul incendie pouvait produire des conséquences bien au-delà du lieu sinistré.

L’incendie de Kamenge en 2020 avait lui aussi provoqué des pertes considérables. Burundi Eco avait ensuite rapporté des estimations d’environ quatre milliards de francs burundais de marchandises et d’infrastructures détruites.

Le principe reste le même aujourd’hui.

Chaque grand incendie frappe la résilience économique du pays — même lorsque sa cause est accidentelle.

Voilà pourquoi la prévention ne peut plus rester une question secondaire.

Le problème de l’assurance

Les incendies récents ont également révélé une autre vulnérabilité.

De nombreux commerçants ne sont pas assurés.

Dans ces conditions, un incendie ne détruit pas seulement une entreprise.

Il peut détruire définitivement la capacité du propriétaire à se relever.

Il ne s’agit pas seulement d’une question de responsabilité individuelle. L’assurance ne fonctionne que lorsque les produits proposés sont accessibles, abordables et adaptés à la réalité des petits et moyens commerçants.

Le Burundi doit ouvrir une véritable discussion nationale sur la protection contre les risques commerciaux.

Parmi les mesures possibles :

- des systèmes d’assurance collectifs pour les marchés ; - une assurance minimale obligatoire pour les structures commerciales permanentes ; - des fonds d’urgence et d’indemnisation ; - des mécanismes de relance garantis ou soutenus par l’État après les grandes catastrophes ; - des produits de micro-assurance adaptés aux petits commerçants.

Un commerçant ne devrait pas tout perdre parce qu’un incendie a révélé une défaillance nationale de gestion des risques.

---

Le danger politique des questions sans réponse

C’est ici que la question redevient politique.

Lorsque la population croit observer un schéma mais que les institutions ne fournissent pas d’explications crédibles, la confiance commence à disparaître.

Deux dangers apparaissent alors.

Le premier : un véritable accident peut être immédiatement interprété comme une opération politique.

Le second : un véritable crime peut disparaître derrière le mot « accident ».

Aucun de ces deux scénarios ne sert le Burundi.

C’est pourquoi le pays a besoin d’enquêtes auxquelles font confiance non seulement le gouvernement, mais aussi les commerçants, les experts techniques, les assureurs, la société civile et l’opinion publique.

La réponse ne peut pas être une simple déclaration.

Elle doit être fondée sur des preuves.

Le Burundi n’a pas besoin de plus de spéculation. Il a besoin d’un système national de vérité sur les incendies.

La réponse pratique est désormais claire.

Le Burundi devrait mettre en place un mécanisme national indépendant ou multi-institutionnel d’enquête sur les grands incendies commerciaux et publics.

Chaque sinistre important devrait faire l’objet d’un rapport public indiquant :

- le point d’origine confirmé ; - la cause probable ; - les éléments techniques et médico-légaux ; - la chronologie de l’intervention ; - les défaillances de sécurité identifiées ; - la nécessité éventuelle d’une enquête criminelle ; - les mesures de prévention obligatoires.

Les marchés devraient également faire l’objet d’inspections régulières de sécurité.

Les installations électriques doivent être modernisées.

Les issues et voies d’accès des secours doivent être protégées contre toute obstruction permanente.

Les services de lutte contre l’incendie ont besoin de meilleurs équipements et d’une capacité de déploiement plus rapide.

Et la gestion des marchés doit être légalement responsable du respect des normes élémentaires de sécurité.

Ces mesures coûteront de l’argent.

Mais reconstruire après des catastrophes répétées coûte davantage.

La conclusion : il faut maintenant passer de la suspicion à la preuve

Le Burundi n’a pas besoin de décider à l’avance si ses incendies de marchés sont des accidents, des actes de négligence ou des crimes.

C’est précisément le rôle d’une enquête indépendante.

Mais le pays ne peut plus se permettre de traiter des catastrophes répétées comme des événements isolés qui appellent la compassion aujourd’hui et des explications vagues demain.

Cinq grands incendies en sept mois ne devraient pas produire seulement de l’inquiétude.

Ils devraient produire des réformes.

Et lorsque le pays traverse des périodes politiquement sensibles, le niveau d’exigence en matière de preuves devrait devenir encore plus élevé. La confiance du public dépend de la certitude qu’un incendie sera examiné selon les faits, et non selon les convenances politiques.

La voie à suivre est pratique :

Enquêter de manière indépendante sur chaque grand incendie. Publier les conclusions. Moderniser les infrastructures des marchés. Renforcer les services de secours. Mettre en place des systèmes d’assurance et d’indemnisation réellement accessibles.

Ce n’est qu’ainsi que le Burundi pourra commencer à remplacer la suspicion par les preuves.

Car la question la plus importante n’est pas de savoir si chaque incendie est politiquement motivé.

Elle est la suivante :

«Combien de marchés devront encore brûler avant que le Burundi ne construise enfin un système capable d’expliquer à ses citoyens, de manière crédible et définitive, pourquoi ?»

By Alain Nzeyimana Fondateur & PDG | Verifyr